摘要：東莞水資源的破壞主要來(lái)自城市化、工業(yè)化進(jìn)程，近年來(lái)大部分河段均有惡化趨勢(shì)，部分河流、水庫(kù)已經(jīng)喪失了原有使用功能。那么這個(gè)責(zé)任成本主要由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？顯然不宜過(guò)多轉(zhuǎn)嫁到居民用戶上，工業(yè)用戶應(yīng)該在污水處理中體現(xiàn)更大的社會(huì)責(zé)任。
熱點(diǎn)解讀 梁銳專(zhuān)欄
東莞水資源的破壞主要來(lái)自城市化、工業(yè)化進(jìn)程，近年來(lái)大部分河段均有惡化趨勢(shì)，部分河流、水庫(kù)已經(jīng)喪失了原有使用功能。那么這個(gè)責(zé)任成本主要由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？顯然不宜過(guò)多轉(zhuǎn)嫁到居民用戶上，工業(yè)用戶應(yīng)該在污水處理中體現(xiàn)更大的社會(huì)責(zé)任。
日前市物價(jià)局公示了待定的兩套污水處理費(fèi)調(diào)價(jià)方案，工業(yè)用戶的污水費(fèi)肯定得漲，只不過(guò)第二套方案比第一套方案多漲了1分錢(qián)，問(wèn)題聚焦于居民用戶是否也得漲。
對(duì)此，我們首先得搞清楚調(diào)價(jià)的針對(duì)性。調(diào)價(jià)有兩個(gè)動(dòng)機(jī)，一是解決“收不抵支”，二是省政府明確要求珠三角地區(qū)2009年污水處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不低于0.8元/噸，而目前我們的綜合收費(fèi)為0.78元/噸。待定的兩個(gè)方案都能解決以上問(wèn)題，那么在此框架內(nèi)，筆者認(rèn)為應(yīng)著重考慮哪一個(gè)方案更合情理、更契合將來(lái)的發(fā)展。污水治理是關(guān)系環(huán)境保護(hù)的重要舉措，這決定了污水處理是帶有公益性質(zhì)的非單純企業(yè)行為，同時(shí)也決定了污水處理的收費(fèi)，應(yīng)該是在現(xiàn)有法規(guī)規(guī)定成本的基礎(chǔ)上加以適當(dāng)?shù)奈⒗?/p>
循此定位，筆者極為認(rèn)同官方針對(duì)本次價(jià)格調(diào)整所提出的“使用者付費(fèi)、污染者付費(fèi)、保護(hù)者受益”的理念。既然使用者與污染者付費(fèi)，那么必須考量到底誰(shuí)使用得多，污染得多、東莞現(xiàn)行污水處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為居民生活用水0.7元/噸，其他用水0.8元/噸，綜合收費(fèi)為0.78元/噸。可見(jiàn)工業(yè)用戶的用水量較大，影響綜合收費(fèi)的權(quán)重較高。而且，橫向比較周邊城市，廣州、佛山、惠州的污水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中，工業(yè)類(lèi)比居民生活類(lèi)均高出0.2元以上。較之第一個(gè)方案，我們第二個(gè)方案工業(yè)用戶僅需多支付0.01元，為0.89元/噸，仍然只比居民用戶的0.7元/噸多出0.19元，并不算苛刻。
至于污水費(fèi)可否像自來(lái)水費(fèi)一樣搞階梯式收費(fèi)，筆者認(rèn)為不妥。我們平時(shí)所謂的水費(fèi)，其構(gòu)成可以分解為三部分不同性質(zhì)的來(lái)源：自來(lái)水費(fèi)(即水廠成本與利潤(rùn))、水資源費(fèi)與污水治理費(fèi)。東莞在2008年底已基本全面實(shí)施階梯式水費(fèi)，作為一種根據(jù)用水量分段位計(jì)價(jià)的方式，它強(qiáng)調(diào)“多用多付，遏制浪費(fèi)”。在階梯式計(jì)價(jià)過(guò)程中所增溢的部分，應(yīng)屬于水資源費(fèi)。如果污水治理費(fèi)再搞階梯式，就等于把水資源費(fèi)從另一個(gè)角度再算了一遍，似無(wú)必要也不盡合理。
事實(shí)上，東莞的水污染問(wèn)題一直被水資源問(wèn)題所遮蔽。水利部水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)總院高級(jí)工程師曾在東莞市節(jié)水型社會(huì)建設(shè)規(guī)劃專(zhuān)家評(píng)審會(huì)上，針對(duì)東莞水利部門(mén)“東莞人均用水少”的說(shuō)法，明確指出“問(wèn)題的重點(diǎn)不是缺水，而是水污染”。據(jù)報(bào)道，東莞水資源的破壞主要來(lái)自城市化、工業(yè)化進(jìn)程，近年來(lái)大部分河段均有惡化趨勢(shì)，部分河流、水庫(kù)已經(jīng)喪失了原有使用功能。那么這個(gè)責(zé)任成本主要由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？顯然不宜過(guò)多轉(zhuǎn)嫁到居民用戶上，工業(yè)用戶應(yīng)該在污水處理中體現(xiàn)更大的社會(huì)責(zé)任。由此看來(lái)，第二套方案既不會(huì)給工業(yè)用戶帶來(lái)太重負(fù)擔(dān)，也貼近“惠民生”之義，更能體現(xiàn)調(diào)價(jià)的原則。(作者系海關(guān)系統(tǒng)公務(wù)員)
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與中國(guó)水工業(yè)網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)