9月28日，湘江衡東縣三樟鄉(xiāng)和大橋鎮(zhèn)兩個河段發(fā)現(xiàn)大量死魚。衡東縣環(huán)保局發(fā)現(xiàn)，此次事件與一個月前大源渡航電樞紐上游死魚事件從表象上看幾乎一模一樣。一個月前大源渡死魚之事的原因并無最終調(diào)查結(jié)果，此次死魚的檢測結(jié)果為水中“溶解氧降低”，但缺氧原因卻無法查明。而株洲市環(huán)保局監(jiān)測站和湘潭市環(huán)保局也均表示，經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，水中“溶解氧”偏低。(10月5日《瀟湘晨報》)
應(yīng)該說，相關(guān)市縣環(huán)保部門接到報告后，立即派出環(huán)境監(jiān)測人員對相關(guān)江段進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測，迅速拿出相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)，足見其非常積極主動，有利于事件的進(jìn)一步調(diào)查和查明大面積死魚的罪魁禍?zhǔn)住５|(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)是否超標(biāo)是確定水污染事件的重要依據(jù)，并非唯一依據(jù)。對“溶解氧降低”，應(yīng)綜合分析致害原因，多方面查找出事水域是否發(fā)生過污染行為以及污染行為與損害后果之間的因果關(guān)系。
株洲縣流傳一種說法，稱湘江衡陽市江段有一艘運送化工產(chǎn)品的船只發(fā)生泄漏，導(dǎo)致江水受到污染引發(fā)魚類大量死亡。另有人稱航電樞紐附近水流速度較慢，可能和死魚有一定關(guān)系；還有漁民反映，死魚之前可能有人在湘江里投放用來捕魚的藥物。這些藥物主要功效就是降低水的溶解氧，對魚的殺傷力很大。此時環(huán)保部門能負(fù)責(zé)地告訴公眾，死魚事件對飲用水沒有影響，目前衡東的自來水可以放心飲用，但不能只憑水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)就否定水域遭遇過污染，應(yīng)派出環(huán)境監(jiān)察人員聯(lián)合相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，以澄清化工船泄漏等傳聞和猜測，還原事件真相。同時，相關(guān)部門應(yīng)強(qiáng)化現(xiàn)場督查，環(huán)保與供水部門加大水質(zhì)監(jiān)測頻次，確保飲用水安全的萬無一失。
值得關(guān)注的是，為何大面積死魚事件發(fā)生后，只有環(huán)保部門在忙于監(jiān)測而一時苦于找不到缺氧原因，其他部門面都不露？“水污染防治法”第八條明確規(guī)定，各級環(huán)保部門對水污染防治實施統(tǒng)一監(jiān)督管理，而其他諸如交通、水政、國土資源、衛(wèi)生、建設(shè)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等部門以及重要江河、湖泊的流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)，都必須在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，對有關(guān)水污染防治實施監(jiān)督管理。該法還在第六十八條規(guī)定造成漁業(yè)污染事故的，海事、漁業(yè)等部門都應(yīng)參與調(diào)查處理。“突發(fā)事件應(yīng)對法”也明確了發(fā)生突發(fā)事件后，相關(guān)職能部門應(yīng)依據(jù)法定職能，積極主動參與查處與緊急處置。可在湘江死魚事件中，只見到環(huán)保一個部門在動作，就像外科醫(yī)生治箭傷，先鋸掉外面的一截，至于體內(nèi)的一截，那是內(nèi)科醫(yī)生的事，水污染事件中“鐵路警察各管一段”，如果能將真相調(diào)查清楚，消除公眾疑慮？
溶解氧偏低肯定有其自然或人為因素，當(dāng)務(wù)之急需要多部門協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮各自優(yōu)勢，整合資源，展開調(diào)查，特別是漁業(yè)水產(chǎn)方面的專家參與進(jìn)來，綜合考量大面積死魚的關(guān)鍵因素，在最短的時間內(nèi)使死魚原因水落石出。不能因為長假期間，僅由環(huán)保部門“一個人在戰(zhàn)斗”。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號